Kirjan talo – Bokens hus ry on tehnyt valituslupahakemuksen ja valituksen korkeimpaan hallinto-oikeuteen Turun hallinto-oikeuden syyskuussa 2022 antamasta päätöksestä koskien Taiteen edistämiskeskuksen (Taike) apurahojen myöntämistä. Valituksessa Kirjan talo – Bokens hus ry nostaa esiin seuraavat seikat:
Veikkausvoittovarojen käyttösuunnitelman juridinen määrittämättömyys ja sen tuottama virastouudistuksen tarkoituksen vastainen toteutuma. Taike on toimeenpanovirasto, ministeriön resurssiohjauksessa eikä taiteen yhteisöjä arvioida yhdenvertaisesti. Asiantuntemuksen käyttö jää ministeriöön taiteen yhteisöjen toiminta-avustusten osalta.
Määrärahaohjaus tuottaa taiteen yhdistysten toiminta-avustuksien osalta taidealakohtaista käsittely- ja resurssisyrjintää. Ministeriön ja Taiken tulosohjaussopimuksen painopistealueen taidealoilla esittävissä taiteissa rahoitus kasvaa, alueen ulkopuolelta ovat kehityspanoksista osattomaksi jääneet taiteenlajit. Esimerkkinä Kirjan talon kohtuullinen, ansiokas, osaavasti täytetyn hakemuksen koko on ylittänyt kirjallisuuden yhteisöjen toiminta-avustuksiin kaunokirjallisuuden edistämisen määrärahasta varatun summan viimeiset viisi vuotta. Painopistealueen ulkopuolisilla taiteenaloilla omarahoitusta saatetaan lukea yhteisölle haitaksi, osoituksena Taiken lisärahoituksen tarpeettomuudesta.
Taike esittelyjen yhdenverrattomuus ja asiantuntemattomuksen riittämättömyys. Taike ei järjestelmällisesti vertaa taiteen yhdistysten toimintaa ja hakemuksia keskenään eri taiteeanaloja ristiinlukien. Viraston esittelijöiden persoonallisella näkemyksellä on paljon vaikutusta ja esittelykirjaukset virallisissa asiakirjoissa saattavat poiketa huomattavastikin arviontiperusteista ja vaikuttavuustavoitteiden toteutumista. Taike ei tee lupaamiaan toimia toteutuneen liikevaihdon ja toteutuneen omarahoitusprosentin osalta, mikä on haitaksi taidealakohtaisen syrjinnän havaitsemiseksi taiteen yhteisöjen toiminta-avustusten osalta.
Kirjallisuuden esittelyjen erityinen luonne. Kirjallisuuden esittelyissä ja esittelyiden liitetaulukoissa Kirjan talo on saanut negatiivisia ja toimintaa avustuksen perusteista poislukevia kommentteja viimeiset viisi vuotta. Tämä siitä asti kun Kirjan talo on haastanut määrärahaohjauksen tuottaman kirjallisuuden yhteisöjen toiminta-avustuspotin. Kirjan talon toiminta on kaikin puolin ja esimerkillisesti taiteen yhteisöjen toiminta-avustuksen vaikuttavuustavoitteita toteuttavaa. Hakemukset ja liitteet ovat laadukkaita. Negatiiviset ja poislukevat huomiot ovat poikkeuksellisia kaikkien taiteiden toiminta-avustusasiakirjoissa ja liitteissä myönnön saaneiden yhteisöjen osalta. Kirjallisuuden esittelijä ei myös tunnista kirjallisuuden edistämisen yhteisöllisiä mahdollisuuksia ja tapoja, kuten tila-, alusta-, tuotanto-, ja välittäjäyhteisön toimintaa ja resurssivaateita.
Kirjan talon esittelyjen henkilökohtainen juonne. Taiteellisen laadun arviointi viranomaisen taholta ei ole mahdollista ja se avaa persoonallisen elementin vaikutuksen päätöksentekoon alueella, jossa virkamiehellä ei ole pätevyyttä.
Harkinnanvarasta määrärahan puitteissa Kirjallisuuden esittelijä on viimeisen viiden vuoden aikana lukenut pois useita Kirjan talon kirjallisuuden edistämisen ja taiteen alan yhteisön toimista esittelyissään. Nämä toimet ja taiteen edistämisen tavat ovat sellaisia, joilla taiteen yhteisöt yleisesti hankkivat omarahoitusta kuten kurssitoiminta, taidepalveluvälitys, taiteen ja hyvinvoinnin yhteyspintojen hankkeet ja taiteenalan taiteen perusopetus. Tällainen omarahoituksen hankkimiseksi ja taiteilijoiden työllistämiseksi tehtyjen toimenpiteiden poislukeminen on yhteisön toiminnalliseen autonomiaan puuttumista sopimattomin tavoin ja poikkeuksellista taiteen yhteisöjen toiminta-avustusesittelyissä.
Teemallisten erityisavustushakemusten osalta (taide ja hyvinvointi) valittaja ei ole havainnut vastaavaa, vaan heikommat hakemukset ovat jääneet ilman rahoitusta ja läpikotaisin laadukkaat saaneet tuen Taikelta. Kirjan talon hakemusten asiaton käsittely tapahtuu vain taiteen yhteisöjen toiminta-avustusten, kirjallisuuden lausunto- ja esittelyprosessissa. Esittelyt koostuvat asiavirheistä, asiattomuuksista, arviointiperusteet täyttävän toiminnan poislukemisesta sekä vaikuttavuustavoitteita toteuttavan yhteisön tunnistamatta ja tunnustamatta jättämisestä.
Kirjan talon oikaisuvaatimuksen hylkäyksessä Taike toteaa:”Eri taiteenalojen toiminta-avustuksiin käytetään samoja, hakuilmoituksen mukaisia arviointiperusteita ja kokonaisarviointia määrärahojen puitteissa, jotta arviointi olisi yhdenmukaista kaikille toiminta-avustuksen saajille.”
Valittaja toteaa tähän hakuilmoituksen perusteita: 1) hakijayhteisön toiminnan tavoitteellisuus ja laatu, 2) hakijayhteisön toiminnan laajuus ja vaikuttavuus 3) taiteellisen sisällön laatu ja 4) talouden kestävyys ja realistisuus. Kohtia 1) toiminnan tavoiteellisuutta ja laatua ja 2) toiminnan laajuutta ja kannattavuutta ei voida arvioida kirjallisuuden yhteisöjen osalta. Hakijoiden toiminnan laajuutta ja rahoitustarpeita ei voida arvioida todellisesti, vaan ainoa mahdollinen päätös on suunnilleen sama toiminta-avustus kaikille “päteville” hakijoille (alueellisen jakautumisen periaate). 3) Taiteellisen sisällön laatu ei ole viranomaisen harkinnanvaran ulottuvissa ja avaa päätösprosessin virkamiestyöhön sopimattomalle persoonalliselle arviolle. 4) Talouden kestävyyttä ja realistisuutta virasto ei arvioi järjestelmällisesti ja yhdenvertaisesti yhteisöjen toteutuneiden talouslukujen perusteella. Toteutuneet liikevaihdot ja omarahoitusprosentit puuttuvat päätöksenteon asiakirjoista eikä virasto ei niitä oman ilmoituksensa mukaan kerää tai käsittele.